Кеник К.И., кандидат юридических наук, доцент,

заслуженный юрист Республики Беларусь

Анализ практики  рассмотрения  судами трудовых споров показывает, что в последние годы значительно увеличилось количество  исков о взыскании заработной платы за  задержку расчета при увольнении.  Такие иски предъявляются как вместе с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, так и отдельно. В последнем случае работник не оспаривает  законность увольнения, однако  ставит вопрос о защите  своего нарушенного права в связи с невыплатой или несвоевременной выплатой  денежных сумм, причитающихся  ему при увольнении.

Согласно статье 77 Трудового кодекса (далее—ТК)  при увольнении работника все выплаты, причитающиеся  ему от нанимателя, производятся в день увольнения.  Если работник  в день увольнения не работал, то соответствующие выплаты должны быть произведены  не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете. Статья 78 предусматривает, что в случае невыплаты по вине нанимателя причитающихся при увольнении  сумм  работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день просрочки.

Задержкой расчета следует считать  выплату причитающихся  работнику при увольнении сумм  не в день увольнения или не на следующий день после предъявления требований работника о расчете, если в день увольнения работник не работал.

Решением суда Партизанского района г. Минска  удовлетворены требования Т. к ГНУ «Институт проблем и использования природных ресурсов и экологии» НАН Республики Беларусь о взыскании  среднего заработка за задержку расчета при увольнении.  Из материалов дела усматривается, что истец в указанной организации работал на основании заключенного с ним контракта.  Трудовые отношения  были прекращены до истечения срока контракта 13 января  2006 г. по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 35 ТК. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. Истцу было  предложено получить причитающуюся ему заработную плату  в день, определенный в данной организации для  выплаты работникам зарплаты. Начисление заработной платы   истцу ответчиком было произведено одновременно со всеми работниками и 20 января причитающаяся  истцу  сумма зачислена на  его карт-счет. В этот же день заработная плата поступила на пластиковую карточку истца. Истцом начисленная заработная плата  была  получена только 21 января 2006 г. Суд пришел к выводу, что имеется вина ответчика в невыплате  истцу в день увольнения причитающихся ему при увольнении сумм. Задержка выплаты причитающихся работнику сумм составляет 8 дней.

Право на  взыскание заработной платы работнику за задержку расчета  принадлежит работнику,  независимо от вида  заключенного с ним трудового договора, в том числе работающему  по совместительству. В то же время лица, работающие по гражданско-правовому договору  правом на взыскание  заработной платы за задержку расчета  в порядке ст. 78 ТК не  обладают. Между такими лицами существуют гражданско-правовые отношения, ответственность  за нарушение обязательств по которым  регулируется Гражданским кодексом.

Для правильного применения  приведенных норм  ТК следует определить,  что означает понятие «все выплаты, причитающиеся  работнику от нанимателя» или как иногда указывается в судебных решениях «окончательный расчет». Судебная практика  исходит из того,  что к выплатам, причитающимся от нанимателя  включаются:

1) заработная плата, причитающаяся за отработанное время. Например, работник увольняется в середине месяца, следовательно, ему должна быть начислена и выплачена заработная плата за этот период. В ситуациях, когда увольнение производится до окончания  соответствующего периода (месяца, квартала) возникает вопрос о взыскании  премий, входящих в систему оплаты труда, право на получение  и размер которых определяется по результатам работы за определенный период. Если по условиям  локального нормативного акта -- положения о премировании премия подлежит выплате, но невозможно определить ее размер, наниматель обязан выплатить  основную заработную плату,  предупредив работника, что премия будет выплачена позже, после  окончания отчетного периода и начисления ее работнику в соответствии с условиями и показателями, определенными в локальном нормативном акте.

В то же время, если  положением о   премировании  предусмотрено, что  при увольнении до окончания месяца премия не начисляется, то наниматель не обязан ее начислять и невыплата  таких сумм не будет считаться задержкой расчета.

В качестве примера можно привести дело, неоднократно рассматриваемое судебными инстанциями, по которому истицей заявлялось несколько исковых требований, в том числе и требования о взыскании премии и в связи с этим  взыскании заработной платы за задержку выплаты окончательного расчета.

Истицей К. было заявлено требование к ОАО «Б»  о взыскании премиальных выплат за март 2006 г. в сумме 565 435 руб. Судом было установлено, что истица.  была уволена по собственному желанию 22 марта 2006 г. Согласно  Положению о премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности ОАО «Б», работникам, уволенным в течение  месяца по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины, премия не выплачивается. В связи с этим суд признал, премия истице не полагалась, следовательно, ее исковые требования о взыскании премиальных выплат за март 2006 г.  удовлетворению не подлежат.

2) денежная компенсация за неиспользованный трудовой отпуск. Согласно ст. 179 ТК при увольнении независимо от основания работнику, который не использовал или использовал не полностью трудовой отпуск, выплачивается денежная компенсация. При этом денежная компенсация выплачивается за все  неиспользованные трудовые отпуска, независимо от того, за какие периоды отпуск не предоставлялся.

Т. предъявила  к ООО «С» иск о взыскании заработной платы, окончательного расчета и  среднего заработка за его задержку, восстановлении срока для обращения с иском в суд в части отказа во взыскании компенсации за отпуск за 2004-2005 год и  среднего заработка за задержку расчета при увольнении. Суд отказал Т. во взыскании компенсации за отпуск за 2004-2005 год, ссылаясь на пропуск истицей срока для обращения с иском в суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда данное решение было отменено,  так как суд не учел, что Т. обратилась с иском в суд 15 мая 2006 года – в течение трех месяцев со дня ее увольнения. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается в день увольнения.  Поскольку трудовое законодательство не содержит каких-либо временных ограничений для выплаты денежной компенсации за трудовой отпуск, наниматель обязан был начислить и выплатить при увольнении Т. компенсацию за отпуск за три года, так как  эти суммы входят в окончательный расчет.

При новом рассмотрении дела судом были удовлетворены требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, и заработная плата за задержку выдачи  расчета  при увольнении.

 В этих случаях речь о сроках исковой давности  идти не может, так как трудовые отношения с работником продолжались, а законодательство  предоставляет право на  предоставление  неиспользованного трудового отпуска в период, установленный по соглашению сторон. Срок для обращения в суд с таким иском будет исчисляться с момента увольнения работника.

3) В окончательный расчет включаются также и другие выплаты, предусмотренные  законодательством о труде, соглашениями, коллективным  и трудовым договором (выходное пособие,  компенсация, выплачиваемая при  досрочном расторжении контракта по требованию работника, компенсация  руководителю организации за досрочное расторжение с ним трудового договора  по решению собственника и др.)

Статья 77 ТК предусматривает, что в случае спора о размерах выплат, причитающихся работнику при увольнении, наниматель обязан в день увольнения выплатить не оспариваемую им сумму. 

Исходя из нормативных предписаний данной статьи, если нанимателем при увольнении выплачены работнику суммы, которые им не оспариваются, а впоследствии  при разрешении спора  будет установлено, что наниматель обязан был выплатить и другие суммы, то в таких случаях не может идти речь о  задержке расчета.

Такое же  мнение высказано и  В.И. Кривым (Ответственность нанимателя за задержку расчету работника при увольнении. ЭБ «Консультант Плюс  Беларусь). Названный автор указывает, что «в ст. 78 ТК подразумеваются в сочетании с ч. 2 ст. 77 ТК неоспариваемые суммы. Если же по поводу всех выплат  или части их имеет место спор, то данная норма не применяется. В таких случаях наниматель обязан выплатить неоспариваемые суммы, а по поводу других разбираться в установленном  законодательством порядке, к примеру, в суде».

На практике   данная норма закона судами толкуется  и применяется     неоднозначно.

Однако речь должна идти действительно, о споре в отношении  права на получение той или иной суммы. Если право на выплату предусмотрено законом, однако наниматель умышленно не производит выплату этой суммы,  то при удовлетворении требований работника о взыскании  этих выплат подлежит взысканию и заработная плата за задержку расчета при увольнении. Например, при увольнении  по п. 5 ст. 35 ТК в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда наниматель выплатил работнику причитающуюся  ему заработанную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, однако не выплатил выходное пособие,  установленное законом при увольнении по данному основанию. Здесь никакого спора о праве на получение  данного выходного пособия нет, поэтому имеет место задержка выплаты части причитающихся  сумм. 

Не стабильна практика судов при разрешении споров о взыскании среднего заработка за задержку расчёта при увольнении в том случае, если при причинении работником материального ущерба наниматель воспользовался своим правом, предоставленным ему  ст. 408 ТК Республики Беларусь  и издал распоряжение  об удержании из заработной платы работника ущерба, размер которого не превышает среднемесячного заработка.